jueves, 17 de mayo de 2012

El Noble Arte de la Detección de chorradas


Qué buscar

Sacado de

Este ensayo pertenece a Carl Sagan y se encuentra en su libro El Mundo y sus Demonios.

Tipo de falaciaDefiniciónEjemplo
Ad hominemUn argumento ad hominem ataca al mensajero, no al mensaje en sí mismo.“Los geólogos seculares no pueden oir o ver el mensaje [del creacionismo] a causa de su adoctrinamiento en suposicionnes antibíblicas, naturalistas y uniformitarias. La razón de que la mayoría de geólogos cristianos no lo vean es la misma, más el hecho de que han creído más en el stablishment científico que en la Biblia, la cual dicen creer Palabra inerrante de Dios”. Esto no dice nada del argumento del creacionismo sino de los científicos.
Argumento de autoridadEste tipo de argumento confía más en la identidad de una autoridad que en los componentes de argumento en sí."Finalmente, los crecionistas partidarios de una Tierra joven (young earth creationists) creen que el libro del Génesis es de naturaleza histórica  y que la exégesis bíblica asegura una creación en seis dias de 24 horas cada uno.”  El argumento es que la Biblia es la palabra de dios, y todo lo que contiene tiene que ser verdad por definición.
Argumento de consecuencias adversasConsiste en decir que dado que las consecuencias de una afirmación en caso de ser verdadera crearían resultados negativos, no debe ser verdad.“¡Si le permitimos a la gente creer en la doctrina evolucionista de que no son más que animales, la civilización humana será DESTRUÍDA por una marea de inmoralidad!”
Recurso a la ignoranciaSi no se sabe si algo es falso, tiene que ser verdad. Nos referimos a la página de Answers in Genesis sobre la velocidad no constante de la luz. Es interesante porque los creacionistas que proponían cómo ha cambiado la velocidad de la luz han dado marcha atrás de sus declaraciones, y ahora la web afirma que unos pocos artículos (unos 2) hacen la posible afirmación para pequeñas variaciones en la velocidad de la luz (demasiado pequeñas para explicar el problema de la cronología), por lo tanto debe haber sido diferente en el pasado, y por lo tanto la velocidad de la luz es cuestionable y debe ser dejada de lado. No importan las consecuencias si la velocidad de la luz hubiera cambiado de rápido a lento; los átomos y la energía de los fotones estarían tan transtornados que la creación temprana de la Tierra probablemente freiría cualquier Tierra joven. Por supuesto, a los creacionistas les basta con ponerle alrededor un “campo de dilación temporal” ¡y listo!. No importa que no haya evidencia de ello.
Special pleadingDeclarar universal algún principio y luego insistir en que no se aplica a tus afirmaciones por alguna razón.Todo DEBE tener una causa. Excepto dios.
Petición de principio / asumir la respuestaEsto ocurre cuando una afirmación contiene una premisa no probada. También llamado razonamiento, o lógica, circular.“ Una persona de una cultura primitiva que ve un automóvil podría creer que lo mueve el viento o un antílope  escondido bajo el coche, pero cuando levanta el capó y ve el motor enseguida se da cuenta de que está diseñado” --Michael Behe-. La mayoría de los argumentos de Behe dicen: si parece diseñado, debe estarlo. Asume la respuesta a la pregunta.
Sesgo de confirmaciónnMirar sólo la evidencia positiva a la vez que se ignora la negativa.Recordar las veces que predijiste que llovería para un evento determinado, ignorando las veces que predijiste lluvia y no la hubo.
Estadísticas de números pequeñosUsar números pequeños para informar de grandes incrementos porcentuales “Nuestra membrecía ha aumentado en un 100% durante el año pasado.” (En realidad, esto podría significar que el único miembro previo ha reclutado otro miembro más, y no dice nada del número total de miembros. Una organización con 100000 miembros que crece un 100% ha incrementado su membrecía en un orden de 100000, bastante lejos de aumentarla por un miembro más.)
Malentender la naturaleza de las estadísticasIgnorancia sobre asunciones centrales de la estadística y de la definicion de la métrica.Asombrarse cuando se cae en la cuenta del hecho de que la mitad de la gente tiene un C.I. por debajo de 100, un valor que se ha definido como la media en primer lugar.
InconsistenciaSer inconsistente de cualquier manera, especialmente cuando se sostiene un doble rasero. La evolución no es buena ciencia porque no puede ser probada. El diseño inteligente es buena ciencia porque no puede ser refutado.
Non sequiturEn latín: “no se sigue”.“Se ha encontrado especímenes de órdenes de animales que habían estado extintos durante millones de años, como la ardilla Diatomyidae, el pino Wollemi, y el Celacanto [y por tanto los dinosaurios convivieron con los humanos] Que esos pinos ardillas y peces no estén extintos no tiene conexión real con los extintos dinosaurios.
Post hoc, ergo propter hocRelacionar un efecto con una causa basándose sólo en la cronología.“En Rumanía, durante dos décadas de gobierno del dictador Nicolae Ceausescu, el aborto fue ilegal y el país disfrutó de una de las más bajas tasas de cáncer de pecho del mundo, mucho menor que los paises occidentales”. Sólo porque la tasa de cancer de pecho bajara no significa que la ilegalización del aborto lo causara. Ver también:  Correlación  no implica causación.
Medio excluído, o falsa dicotomíaretratar un asunto o argumento como si sólo tuviera dos opciones y ningún espectro intermedio.Discutiblemente: “Están ustedes con nosotros, o están con los terroristas” George W. Bush.
Corto plazo vs. largo plazoAsumir que una tendencia actual ha permanecido constante a través de su historia y continuará así en el futuro, aunque no haya evidencia alguna que sugiera que tal extrapolación está justificada.En este momento el campo magnético terrestre está reduciendo su intensidad. A la tasa actual, y de acuerdo con el marco temporal supuesto en la evolución, el campo original habría sido tan potente como para hacer la Tierra inhabitable. Las pruebas sugieren, por supuesto, que el campo magnético no solo aumenta y mengua sino que incluso cambia de polaridad a menudo.
Cuesta resbaladiza, relacionada con el medio excluídoDecir  que algo está mal porque está próximo a o ligeramente relacionado con algo malo.Si se legaliza el matrimonio homosexual, todos nuestros niños se volverán homosexuales y Satán habrá ganado.
Confusión entre correlación y causaciónSólo porque dos fenómenos ocurren simultáneamente no significa que uno cause el otro.La gente que va a la iglesia es más feliz. Luego, dios hace feliz a la gente si van a la iglesia.
Hombre de pajaDistorsionar una posición para hacerla más fácil de criticar."Los evolucionistas creen que todo surgió de repente.”
Supresión de evidencias y medias verdadesSacar una conclusión ilícita de premisas que son al menos parcialmente correctasSo it is with, which also is host to minor disagreements as to how it happened, e.g., but this doesn't challenge its validity. El hecho de que los científicos atmosféricos  todavía tengan ligeros desacuerdos respecto a puntos específicos del Calentamiento Global es distorsionado como una falta de consenso sobre la existencia del fenómeno. Lo mismo sucede con la Evolución, que también alberga desacuerdos menores sobre cómo ha pasado, p.e. equilibrio puntuado
Weasel wordsEl uso  de eufemismos y referencias vagas e inespecíficas."Se dice..."; "Se ha sugerido..."; "Está ampliamente aceptado..."  y demás.

Kit de detección de chorradas.

A parte de señalar estas falacias comunes, Sagan hace unas pocas sugerencias sobre las herramientas que un escéptico debería llevar en su Kit de Detección de Chorradas. No son solo medidas para identificar malos argumentos, sino también ideas constructivas sobre cómo conseguir alternativas mejores:
  • Busca confirmación independiente de los presuntos hechos.
  • Estimula un debate abierto sobre el tema y la evidencia disponible..
  • "En ciencia no hay autoridades. Como mucho hay expertos."
  • Genera una multiplicidad de hipótesis que compitan para explicar un posible resultado. Al considerar diferentes explicaciones reducirás el riesgo de caer en un sesgo de confirmación..
  • No te apegues mucho a tus ideas, reducirás la resistencia a rechazarlas si evidencia está en su contra.
  • Cuantifica siempre que sea posible, facilita comparar el poder explicativo relativo entre hipótesis.
  • Cada paro en un razonamiento debe ser lógicamente sólido, un sólo eslabón débil amenaza a toda la cadena.
  • Cuando la evidencia no es concluyente, usa la Navaja de Occam para discriminar entre hipótesis.
  • Presta atención a la falsabilidad. La ciencia no se involucra con proposiciones no falsables.

No hay comentarios:

Publicar un comentario